Det ser ut til at det ikke er noe vanskelig å lage et lag for spillet: å samle de mest lærde, godt lest, trene dem litt … Utvilsomt er læring, et bredt syn, et godt minne uunnværlige forhold for å delta i et intellektuelt spill, men disse kvalitetene vil garantert ikke lykkes …
Hvordan sikre at laget ikke var ideelt, men i stand til å vinne? Her er noen tips.
Uten å gå tilbake til de allerede nevnte egenskapene, bør det bemerkes at den viktigste forutsetningen for et vellykket spill også er kontakten til spillerne, deres åpenhet, muligheten til å tilby sine versjoner og være oppmerksomme på fremmede. Selv den mest lærde spilleren som ikke har disse egenskapene, viser seg å være overflødig på laget. Disse spillerne har to typer oppførsel. Enhver som, selv om han vet mye, er vant til å holde seg borte fra sine jevnaldrende, under diskusjonen ikke gir så mye svar som, i frykt for å ta feil, tenker over gratisversjonen "innad". Den som er vant til å være en leder, tror på den ubestridelige meningen hans, vil pålegge partnere det, uavhengig av andre dommer. De fleste intellektuelle spill er designet for felles aktiviteter, dette er bare tilfelle når "sinnet er bra, og to er bedre", så alle manifestasjoner av individualisme er upassende her.
Det er best når spillerne på samme lag og utenfor spillet er gode venner.
Den neste kvaliteten som hver spiller skal ha er ikke-standard tenkning. Hvis du har prøvd å spille tankespill tidligere, er du godt klar over hvordan stereotyper kommer i veien for å komme med riktig svar. Svaret som bokstavelig talt antyder seg selv er på ingen måte alltid riktig. I spillet bør du "jobbe deg gjennom" hvilken som helst versjon, inkludert den mest paradoksale, men for dette må du i det minste uttrykke dem.
I tillegg til å kunne tenke utenfor boksen, må spillerne kunne oppsummere versjonene sine. Uhastede, fordøyelige, solide spillere, med all respekt for dem og disse egenskapene i hverdagen, akk, forstyrrer ofte laget deres med sine lange monologer under diskusjonen.
I tillegg til kvalitetene som alle deltakere må ha, må hver av dem spille en bestemt rolle i teamet. Selvfølgelig tildeles ikke disse rollene spillerne en gang for alle, de kan endres og kombineres under spillet.
For eksempel må et lag ha en kaptein. Dette er som regel den som har mest autoritet på laget. Dette betyr imidlertid ikke at kapteinen er den mest lærde spilleren. Hans funksjon i teamet er mer som et "kontrollrom". Han tillater ikke å somle på en versjon over lang tid, det er han som velger en versjon fra alle tilgjengelige, det er han som svarer på spørsmålet for øyeblikket når laget ikke har en versjon (dette skjer også).
I tillegg bør teamet ha en hovedgenerator av ideer, som i den tildelte tiden gir ut maksimalt antall versjoner, inkludert uventede og paradoksale.
Det burde være et teammedlem som ikke har lederegenskaper eller lidenskap, men som har en stor butikk med kunnskap, en av dem som kalles et "vandrende leksikon". Uten kunnskap om omfattende faktamateriale vil ingen ikke-standard tenkning hjelpe.
Det er bra når teamet også har noen som i vanskelige tider kan avverge situasjonen med en god vits eller vittig bemerkning. Dette er viktig ikke bare i utilitaristisk forstand. Praksis viser forresten at noen ganger viser versjonen som uttrykkes som en vits, av fortvilelse, seg å være riktig, til alles forbauselse og glede.
